说到注译《道德经》的缘由，甚至拓展到一系列的道家古籍，是因为我在2024年年初经历了人生有史以来最大的原生家庭变故。
当时，我的精神和肉体正在接近崩溃的边缘，但就在我寻生不得寻死无门的时候，我遇到了一位道士先生，他在了解到我的情况后，不遗余力地把我从糟糕的泥潭里拉扯出来。
后来，我的生活慢慢回到正轨，他便教我读《道德经》，先生说：《道德经》里能解我人生的所有答案。
我以前从来不读古文，对《道德经》的理解，也只是停留在听过这三个字的层次上。
说老实话，我在第一遍浏览完《道德经》的时候，甚至还没有搞懂这本五千多字的书究竟想要表达些什么。
虽然我没有理清全文的主旨，也对一些道家术语一窍不通，但这次阅读却使我有了相当强烈的感应。
打从2017年第一次意识到原生家庭的困境后，我便一首在思考我的人生为何这样；我的苦，我的痛，我的各种不如意究竟来源于何处？
我又要如何走出囹圄？
这七年来，断断续续的思想在读《道德经》的时候仿佛获得了知音。
我还不懂这两千多年前的思想，但我却知道，时间不能阻止我们相见。
于是，我开始尝试翻译《道德经》。
我翻译道德经的原点，建立在第一次浏览《道德经》，我对“名”和“无”这个概念的理解之上。
《道德经》第一章先讲：“道可道，非常道；名可名，非常名”；我之前读过维特根斯坦的《逻辑哲学论》，《逻辑哲学论》的核心观点是：“凡是可说的东西，都可以清楚地说；对于不可说的东西，必须保持沉默”，这观点大抵就己经解释了这句话：道如果可以说，他就不是道本来的样子，如果一样事物己经被命名了，那他必然不是事物的本来面目。
只是《道德经》就《逻辑哲学论》来说，扩大了“不可以说的东西”的范围。
《道德经》的观点是，这世界没有任何东西是可以言说的。
在维特根斯坦看来，太阳东升西落是可以说得清楚的事情，但在老子看来，“东西升落”的概念亦是人为的，世界本无“东西升落”，这些概念是人类在社会活动中通过“名”形成的。
“名”即是因，是逻辑，语言，定义；同时也是果，是对一般事物的定义。
《道德经》第一章然后说：“无名，天地之始；有名，万物之母”：世间万物没有被定义，是在天地诞生之初；世间万物被人定义了，是在万物生发之时。
在中国人的传统观念里，天地的诞生要先于万物之前，所以“无名”在“有名”之前；《道德经》的第西十章呼应了第一章的说法：“天下万物生于有，有生于无。”
如果一种定义被普及，被很多人接受，甚至被当局者奉为圭臬，用现代的话说，就是形成了某种社会共识，这种社会共识的结果，就是“有名”。
如果说，这世界上形形色色的共识都是“有”，那么“无”又该被赋予什么样的意义呢？
现在很多学者的共识认为“无”是一种“虚空”，但我并不能赞同这种解释，因为一旦采取了这种解释，《道德经》就真正成为了一本玄典，我们甚至不能用它来获得任何具有透确定性的生活建议。
回到“天下万物生于有，有生于无”，“有”既然是一种高度的共识，那“无”会不会是一种还没有被高度共识的思想和定义呢 ？
并且“有”要从“无”中来，那“无”的本来面目，会不会是所有可能的思想和定义呢？
如果我们再往外扩展一层，“无”会不会是所有潜在可能的集合呢？
我们都从电视上看过彩票号码的生成过程，某几个被标记中奖数字的球被从包含了所有数字的奖池里抽出，一旦确定了中奖数字，我们就宣称持有这个组合彩票的人中奖了。
事实上，“有生于无”和中奖组合生成的过程是几近相同的。
老子贵无，贵的不是空虚，贵的是注意到了我们还有其他可能，同时也注意到了共识是一种随机的幸运，它未必“正确”；所以“无为”就不是无所作为，而是回到所有可能的视角上作为；“无知”也不是蒙昧，而是意识到所有可能的智慧；“无欲”不是没有欲望，而是站在“有”的对立面形成的思考。
这是我第一次浏览《道德经》唯一搞清楚的内容，并且我笃信我的理解正触及道，甚至中华文明某些更深层次的东西。
我与《道德经》的感应正源于此，因为我对世界的态度与我理解的《道德经》一致。
很多人注译《道德经》的侧重点，是要还原老子的真实想法，但我认为这非但不可能并且违背了《道德经》的初衷。
《道德经》是要我们回到“无”，从所有可能出发为每个不同的人带去不同的答案。
所以我的这次注译，是想探索《道德经》还能从什么视角，帮助现代人，尤其是一个普通人走出精神，伦理以及道德困境。
在这个时代《道德经》不应是一本玄典束之高阁，而应真正成为一体济世良方走入每个人的内心。
这个版本的注译，是我第三次浏览《道德经》全文，第二次一字一句写下的注译版本，随着注译的深入，我发现这个版本的注译己经和我的第一次注译产生了巨大的差别，我觉得，如果我还有机会注译第三次，第西次，每一次的理解定会有所不同。
这或许是我在践行我理解的“无为”的作用吧。
事实上，注译《道德经》只是我学道过程中很小的一部分工作，但就这部分工作而言，我己经获得了巨大的满足和归属感，我开始认识到有一些事情是只有我必须去做的。
一方面，我怀着巨大的回报心感恩道救我于水深火热之中，把弘道作为我生命的一部分；另一方面，我全然将生命的可能性打开，我过往的时间完全没有觉得我这辈子会和宗教产生任何联系，但当我接下了先生的缘分，并在生命之流中臣服深入的时候，我冥冥之中笃信我接下来的时间必然是要和道教为伍的。
鲁迅曾经说过：“中国根柢全在道教”；对于我来说，道己经令我看清楚了自己的根，现在我想带着这份心意，回到更原初的地方。
此谓“玄之又玄”真义也。
本书编纂时原文校正：《道德经注》——王弼
当时，我的精神和肉体正在接近崩溃的边缘，但就在我寻生不得寻死无门的时候，我遇到了一位道士先生，他在了解到我的情况后，不遗余力地把我从糟糕的泥潭里拉扯出来。
后来，我的生活慢慢回到正轨，他便教我读《道德经》，先生说：《道德经》里能解我人生的所有答案。
我以前从来不读古文，对《道德经》的理解，也只是停留在听过这三个字的层次上。
说老实话，我在第一遍浏览完《道德经》的时候，甚至还没有搞懂这本五千多字的书究竟想要表达些什么。
虽然我没有理清全文的主旨，也对一些道家术语一窍不通，但这次阅读却使我有了相当强烈的感应。
打从2017年第一次意识到原生家庭的困境后，我便一首在思考我的人生为何这样；我的苦，我的痛，我的各种不如意究竟来源于何处？
我又要如何走出囹圄？
这七年来，断断续续的思想在读《道德经》的时候仿佛获得了知音。
我还不懂这两千多年前的思想，但我却知道，时间不能阻止我们相见。
于是，我开始尝试翻译《道德经》。
我翻译道德经的原点，建立在第一次浏览《道德经》，我对“名”和“无”这个概念的理解之上。
《道德经》第一章先讲：“道可道，非常道；名可名，非常名”；我之前读过维特根斯坦的《逻辑哲学论》，《逻辑哲学论》的核心观点是：“凡是可说的东西，都可以清楚地说；对于不可说的东西，必须保持沉默”，这观点大抵就己经解释了这句话：道如果可以说，他就不是道本来的样子，如果一样事物己经被命名了，那他必然不是事物的本来面目。
只是《道德经》就《逻辑哲学论》来说，扩大了“不可以说的东西”的范围。
《道德经》的观点是，这世界没有任何东西是可以言说的。
在维特根斯坦看来，太阳东升西落是可以说得清楚的事情，但在老子看来，“东西升落”的概念亦是人为的，世界本无“东西升落”，这些概念是人类在社会活动中通过“名”形成的。
“名”即是因，是逻辑，语言，定义；同时也是果，是对一般事物的定义。
《道德经》第一章然后说：“无名，天地之始；有名，万物之母”：世间万物没有被定义，是在天地诞生之初；世间万物被人定义了，是在万物生发之时。
在中国人的传统观念里，天地的诞生要先于万物之前，所以“无名”在“有名”之前；《道德经》的第西十章呼应了第一章的说法：“天下万物生于有，有生于无。”
如果一种定义被普及，被很多人接受，甚至被当局者奉为圭臬，用现代的话说，就是形成了某种社会共识，这种社会共识的结果，就是“有名”。
如果说，这世界上形形色色的共识都是“有”，那么“无”又该被赋予什么样的意义呢？
现在很多学者的共识认为“无”是一种“虚空”，但我并不能赞同这种解释，因为一旦采取了这种解释，《道德经》就真正成为了一本玄典，我们甚至不能用它来获得任何具有透确定性的生活建议。
回到“天下万物生于有，有生于无”，“有”既然是一种高度的共识，那“无”会不会是一种还没有被高度共识的思想和定义呢 ？
并且“有”要从“无”中来，那“无”的本来面目，会不会是所有可能的思想和定义呢？
如果我们再往外扩展一层，“无”会不会是所有潜在可能的集合呢？
我们都从电视上看过彩票号码的生成过程，某几个被标记中奖数字的球被从包含了所有数字的奖池里抽出，一旦确定了中奖数字，我们就宣称持有这个组合彩票的人中奖了。
事实上，“有生于无”和中奖组合生成的过程是几近相同的。
老子贵无，贵的不是空虚，贵的是注意到了我们还有其他可能，同时也注意到了共识是一种随机的幸运，它未必“正确”；所以“无为”就不是无所作为，而是回到所有可能的视角上作为；“无知”也不是蒙昧，而是意识到所有可能的智慧；“无欲”不是没有欲望，而是站在“有”的对立面形成的思考。
这是我第一次浏览《道德经》唯一搞清楚的内容，并且我笃信我的理解正触及道，甚至中华文明某些更深层次的东西。
我与《道德经》的感应正源于此，因为我对世界的态度与我理解的《道德经》一致。
很多人注译《道德经》的侧重点，是要还原老子的真实想法，但我认为这非但不可能并且违背了《道德经》的初衷。
《道德经》是要我们回到“无”，从所有可能出发为每个不同的人带去不同的答案。
所以我的这次注译，是想探索《道德经》还能从什么视角，帮助现代人，尤其是一个普通人走出精神，伦理以及道德困境。
在这个时代《道德经》不应是一本玄典束之高阁，而应真正成为一体济世良方走入每个人的内心。
这个版本的注译，是我第三次浏览《道德经》全文，第二次一字一句写下的注译版本，随着注译的深入，我发现这个版本的注译己经和我的第一次注译产生了巨大的差别，我觉得，如果我还有机会注译第三次，第西次，每一次的理解定会有所不同。
这或许是我在践行我理解的“无为”的作用吧。
事实上，注译《道德经》只是我学道过程中很小的一部分工作，但就这部分工作而言，我己经获得了巨大的满足和归属感，我开始认识到有一些事情是只有我必须去做的。
一方面，我怀着巨大的回报心感恩道救我于水深火热之中，把弘道作为我生命的一部分；另一方面，我全然将生命的可能性打开，我过往的时间完全没有觉得我这辈子会和宗教产生任何联系，但当我接下了先生的缘分，并在生命之流中臣服深入的时候，我冥冥之中笃信我接下来的时间必然是要和道教为伍的。
鲁迅曾经说过：“中国根柢全在道教”；对于我来说，道己经令我看清楚了自己的根，现在我想带着这份心意，回到更原初的地方。
此谓“玄之又玄”真义也。
本书编纂时原文校正：《道德经注》——王弼
相关推荐
